Бизнес попросил засекретить иски против санкций в российских судах
Крупнейшее российское объединение предпринимателей предложило запретить публикацию в интернете судебных актов и сведений об участниках дел по искам компаний, в которых те требуют возмещения убытков, связанных с западными санкциями.
Суть предложения
В материалах объединения говорится, что по делам, связанным с контрсанкционными исками, не следует размещать в сети информацию о судебных актах, участвующих лицах, предмете спора и виде требований. Инициативу передали на рассмотрение президентской администрации и профильных ведомств.
Кто поддерживает и кто против
Министерство юстиции выразило поддержку идее. В то же время Минэкономразвития настаивает на соблюдении принципа гласности судопроизводства и предупреждает, что засекречивание таких дел может ухудшить репутацию российской юрисдикции для потенциальных иностранных инвесторов.
Почему это важно для компаний
После введения санкций российские компании подали десятки исков в национальные суды с требованием компенсировать убытки или вернуть замороженные активы. Объединение опасается, что при вступлении в силу правил налогообложения «бумажной» прибыли от таких решений (с 2027 года по закону могут начисляться налоги на признанные, но не полученные суммы) многие фирмы будут вынуждены отказаться от подачи исков.
Прецеденты и примеры
- Крупные энергетические и банковские компании подают иски о взыскании миллиардов евро и рублей в связи с нарушением контрактов и арестом активов.
- Арбитражные процессы уже приводили к значительным решениям в пользу российских компаний по спорам с зарубежными депозитариями и контрагентами.
- Объединение просит также не учитывать в налоговой базе «взысканные» через суд суммы, которые фактически не были получены компаниями.
Возможные последствия
Если предложение будет реализовано, это может ограничить прозрачность судебной практики по делам, связанным с контрсанкциями, и повлиять на оценку рисков для иностранных инвесторов. Для бизнеса решение могло бы снизить репутационные потери, но одновременно создать опасения по поводу открытости и предсказуемости правоприменения.