В Кремле озвучили возможные итоги предстоящих выборов в Государственную думу и одновременно обозначили желательные ориентиры для региональных администраций. Такие прогнозы выглядят как аналитика, но целевые показатели для регионов могут выступать формой вмешательства в избирательную кампанию.
Прогнозы по партиям
Начальник управления президента по мониторингу и анализу соцпроцессов Александр Харичев на Всероссийском электоральном экспертном форуме привёл ориентировочные доли голосов: более 50% — у «Единой России», около 14–15% — у КПРФ, 12–13% — у ЛДПР, 8–9% — у «Новых людей» и 5–6% — у «Справедливой России».
На чём основаны оценки
По словам Харичева, расчёты опираются на текущую социологию и данные прошлых электоральных циклов. Важную роль играет разница между рейтингами в опросах и реальной явкой: у КПРФ высокий процент «отмобилизованных» избирателей (в основном пенсионеров), что даёт партии результат выше опросных показателей; у «Новых людей» более молодой электорат, который активен в поддержке, но реже приходит на участки. По аналогии, в прошлом году при опросной поддержке в 39% партия получила в среднем около 60% на выборах.
Ориентиры для регионов и риск административного ресурса
В середине мая на совещании в администрации президента обсуждались желательные параметры кампаний и ориентиры по итогам, схожие с озвученными цифрами. Региональным руководителям рекомендовали не допускать слишком откровенного завышения показателей, чтобы не подрывать доверие к выборам.
Однако передача регионам целевых ориентиров поднимает вопрос о границах вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс. Такие установки могут стимулировать использование административного ресурса: давление на зависимых работников, вовлечение госучреждений и другие практики, которые уже критиковали в предыдущих кампаниях. Формально закон запрещает использовать должностное положение в интересах партий, но неформальные KPI создают стимулы, которые этому противоречат.
Чем заметнее роль административных механизмов в достижении результатов, тем сложнее убедить общество, что итог голосования является результатом исключительно свободного выбора.
