Приговор
Южный окружной военный суд приговорил 21‑летнего жителя Ростова‑на‑Дону к семи годам лишения свободы. Первые три года молодой человек проведёт в тюрьме, оставшийся срок — в колонии строгого режима. Его признали виновным в подготовке к участию в деятельности террористической организации.
Обстоятельства обвинения
По версии следствия, находясь в одном из исправительных учреждений региона, молодой человек изучал идеологию организации и пытался установить контакт с её участником, выразив намерение вступить и выполнять задания в её интересах. После освобождения он якобы организовал сбор средств «под предлогом помощи заключённым» и планировал часть денег направить на подготовку к вступлению в организацию.
По уголовному делу действия обвиняемого были пресечены 5 мая 2025 года.
Ранее судимости и учёт
В апреле 2024 года Новочеркасский городской суд Ростовской области приговорил его к трём с половиной годам колонии общего режима по обвинениям в участии в экстремистском сообществе и причинении средней тяжести вреда здоровью группой лиц с применением оружия; инкриминируемые действия датируются подростковым периодом, вину он не признал.
Его включили в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга в 2022 году, когда ему было 18 лет.
Наказание он отбывал в исправительной колонии региона и был освобождён 11 сентября. За время содержания в СИЗО и колонии его не раз привлекали к дисциплинарной ответственности; после этапирования молодого человека поставили на профилактический учёт как лицо, склонное к распространению экстремистской идеологии и к побегу.
Версия защиты и другие эпизоды
За месяц до нового уголовного дела суд арестовывал молодого человека на 10 суток по протоколу о мелком хулиганстве. Изначально он согласился с протоколом, затем заявил, что не находился на месте правонарушения и что в момент задержания проводился обыск. Адвокат утвержал, что его подзащитного пытали электрошоком, и из‑за этого тот вынужден был признать обстоятельства, чтобы спасти жизнь.
Адвокат просил вызвать на заседание сотрудников полиции и установить владельца автомобиля, связанного с днём задержания, но суд отказал в этих ходатайствах.